30 septiembre, 2009

71 AL BANQUILLO, ¿QUIÉN DA MÁS?

Hoy se ha conocido la lista de imputados de la trama de corrupción por el caso Gürtel en su versión Madrileña, y que afecta a miembros del Partido Popular y al mismo PP, por blanqueo de dinero, fraude fiscal, tráfico de influencias, cohecho, falsedad en documento público, revelación de secretos, prevaricación o tráfico de influencias. Faltan el ex tesorero nacional del PP y actual Senador Luis Bárcenas y el aún Diputado del PP Jesús Merino, que se encuentran en la imputación de la parte del sumario que lleva el Tribunal Supremo al ser aforados.
En la siguiente relación podemos observar cual diversa es la fauna que recorre despachos de postín, y ante quién, algunos se han acobardado creyendo ver seres superiores. Lo quieran o no, y por mucho que les joda, son de carne y hueso como el resto de mortales, lleven trajes de 5.000 o se compren coches de 80.000, tienen que ajustarse a las normas de todos los ciudadanos y pasar por el mismo filo de la ciega espada. Si la acusación demuestra su culpabilidad, dejarán de ser iguales, convirtiéndose en delincuentes, lo que para algunos, ya son.

Lista de imputados:

1. FRANCISCO CORREA SÁNCHEZ
Máximo responsable de Special Events y cabeza de la trama de corrupción.
2. PABLO CRESPO SABARIS
Número dos de Special Events. Ex secretario de organización del PP de Galicia.
3. ANTOINE SÁNCHEZ
Primo de Francisco Correa.
4. VICENTE LUIS AGRAMUNT CIURANA
Abogado.
5. JOSÉ RAMÓN BLANCO BALÍN
Consejero de Repsol.
6. ALFONSO BOSCH TEJEDOR
Diputado del PP en la Asamblea de Madrid.
7. JESÚS CALVO SORIA
Empresario. Ex gerente de la Universidad Complutense de Madrid.
8. ENRIQUE CARRASCO RUIZ DE LA FUENTE
Fue directivo de FCC Construcción.
9. CARLOS CLEMENTE AGUADO
Ex viceconsejero de Inmigración de Madrid con el PP.
10. PABLO COLLADO SERRA
Ex presidente de la Confederación de Jóvenes Empresarios. Cónsul honorario de Malta en Baleares. Ex gerente de la Fundación Baleares Sostenible. Organizador de actos del PP en las islas.
11. FRANCISCO JAVIER DEL VALLE PETERSFELDT
Abogado.
12. MANUEL DELGADO SOLÍS
Abogado. Cofundador de un despacho con la ex ministra Ana Palacio.
13. RICARDO GALEOTE QUECEDO
Ex edil del PP de Estepona.
14. JOSÉ GALEOTE RODRÍGUEZ
Ex edil del PP de Boadilla. Ex gerente del Consorcio Deportivo del Noroeste de Madrid.
15. LUCIANO GALLEGO PORRO
Abogado.
16. PABLO IGNACIO GALLO ALCÁNTARA CRIADO
17. GUILLERMO GARCÍA COELLO
Abogado.
18. JOAQUÍN GARCÍA MÁRMOL
Socio de Pasadera Viajes, empresa de Francisco Correa.
19. ALFONSO GARCÍA POZUELO ASINS
Presidente de Constructora Hispánica.
20. ARTURO GIANFRANCO FASANA
Intermediario financiero de Francisco Correa.
21. ARTURO GONZÁLEZ PANERO
Ex alcalde de Boadilla del Monte, del PP.
22. JACOBO GORDON LEVENFELD
Socio de Alejandro Agag.

23. CARMEN LEONOR HALLAX LEDESMA
Cónsul general de Panamá en Mónaco.
24. ALBERTO LÓPEZ VIEJO
Ex consejero de Deportes de la Comunidad de Madrid y diputado del PP en la Asamblea.
25. CARLOS IGNACIO HERNÁNDEZ MONTIEL
Jefe de la Asesoría Galher.
26. ANTONIO HERRERO GONZÁLEZ
Empresario.
27. CÁNDIDO HERRERO MARTÍNEZ
Contable de Orange Market.
28. ROSALÍA IGLESIAS VILLAR
Esposa del ex tesorero nacional del PP y senador Luis Bárcenas.
29. JOSÉ LUIS IZQUIERDO LÓPEZ
Contable de las empresas de Francisco Correa.
30. EDUARDO JAUSSI SALA
Abogado.
31. JUAN MANUEL JIMÉNEZ BRAVO
Gerente de la constructora Puertonarcea.
32. FELISA ISABEL JORDÁN GONCET
Empleada de Francisco Correa.
33. SANTIAGO LAGO BORSTEIN
Abogado.
34. GINÉS LÓPEZ RODRÍGUEZ
Ex alcalde de Arganda del Rey, del PP.
35. JOSÉ ANTONIO LÓPEZ RUBAL
Abogado.
36. MÓNICA MAGARIÑOS PÉREZ
Apoderada de Orange Market.
37. TOMÁS MARTÍN MORALES
Vicepresidente de la Empresa Municipal de Suelo de Boadilla del Monte. Miembro del comité ejecutivo del PP de Boadilla.
38. BENJAMÍN MARTÍN VASCO
Diputado del PP en la Asamblea de Madrid.
39. GUILLERMO MARTÍNEZ LLUCH
Director de Bancaja en Miami (EE UU).
40. LUIS DE MIGUEL PÉREZ
Accionista de Orange Market.
41. JUAN JOSÉ MORENO ALONSO
Ex concejal del PP de Majadahonda.
42. GONZALO NARANJO VILLALONGA
Empresario.
43. JOSÉ JAVIER NOMBELA OLMO
Ex asesor del concejal del Distrito de Moncloa. El alcalde de Madrid le hizo dimitir en febrero.
44. GUILLERMO ORTEGA ALONSO
Ex alcalde con el PP de Majadahonda y ex gerente del Mercado de Puerta de Toledo.
45. JOSÉ LUIS PEÑAS DOMINGO
Ex concejal del PP de Majadahonda.
46. ÁLVARO PÉREZ ALONSO
Conocido como El Bigotes. Responsable de Orange Market. Líder de la trama en la Comunidad Valenciana.
47. FRANCISCO JAVIER PÉREZ ALONSO
Hermano de Álvaro. Dirigía empresas de la trama.
48. CHRISTIAN RODRÍGUEZ MAZA
Gestor del patrimonio de Correa.
49. MARÍA DEL CARMEN RODRÍGUEZ QUIJANO
Esposa de Correa. Ex asesora del Ayuntamiento de Majadahonda.
50. MARÍA VICTORIA ROMERO PARRAGA
Socia de Special Events.
51. EVA MARÍA SABIO VILLACORTA
Empresaria.
52. ADRIÁN SENÍN RICO
Colaborador de Orange Market.
53. JESÚS SEPÚLVEDA RECIO
Ex alcalde de Pozuelo de Alarcón, del PP.
54. JOSÉ TOMÁS GARCÍA
Sastre de Milano y Forever Young.
55. FERNANDO TORRES MANSO
Apoderado de Special Events.
56. JAVIER TUDELA DE LA CONCEPCIÓN
Empresario.
57. JOSÉ LUIS ULIBARRI COMERZANA
Empresario.
58. PLÁCIDO RAMÓN VÁZQUEZ DIÉGUEZ
Empresario.
59. ANDRÉS BERNABÉ NIETO
Chófer de Francisco Correa.
60. VERÓNICA CASTAÑE ÁLVAREZ
Ex administradora de Easy Concept, una de las empresas de la trama.
61. PAULA SECO DE HERRERA LÓPEZ
Apoderada de Easy Concept.
62. CRISTINA COLMAN GONZÁLEZ
63. JOSÉ LUIS DÍEZ BERRENDO
64. EDUARDO ERASO CAMPUZANO
65. JUAN ANTONIO FERNÁNDEZ CANSECO
66. FRANCISCO DE PAULA JURADO ARGAZ
67. RAFAEL DE LEÓN CEBREROS RANDALL
68. CARMEN LUIS CEREZO
69. DAVID LUIS CEREZO
70. ALICIA MÍNGUEZ CHACÓN
71. MARÍA CARMEN MOYANO RUIZ
FUENTE : www.elpais.es

17 comentarios:

Anónimo dijo...

"Tócala otra vez, Sam"

Anónimo dijo...

"Alemania bajará los impuestos"

"ZP llegará a los cinco millones de parados"

Y Leire y su mamá disfrutarán a costa del contribuyentes de sus pingües beneficios. ¡Viva el socialismo! ¡O sea, el nacionalsocialismo!

Anónimo dijo...

Nuevo engaño presupuestario

¿A qué juega el Gobierno? El Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010 está lleno de cálculos erróneos y estimaciones falaces que, insuflados por el optimismo económico del Gobierno, tan sólo servirán para extender y acentuar el descuadre de las cuentas públicas el próximo ejercicio.

Para empezar, Economía no ha modificado un ápice su cuadro de previsiones macroeconómicas. Un ejercicio fundamental, pues, de él depende el cumplimiento o no de las compromisos presupuestarios. El Gobierno prevé cerrar 2010 con una caída del PIB del 0,3%, aunque "a lo largo del primer semestre nuestra economía tendrá ya previsiblemente crecimientos positivos". Ningún organismo, hasta ahora, se ha atrevido a pronosticar un ascenso del PIB a medio plazo. De hecho, la mayoría de analistas estiman una caída superior al 1% (tres veces superior al cálculo del Gobierno), mientras que los más pesimistas avanzan un desplome del 4% interanual.

Pero como Salgado atisba recuperación en el horizonte, el Gobierno no se arruga al afirmar que la destrucción de empleo se reducirá "sensiblemente" en 2010, de modo que apenas desaparecerán 303.500 empleos, tan sólo un 1,7% de los puestos de trabajo actuales. Por ello, la tasa de paro tan sólo subirá hasta el 18,9% (4,3 millones de desempleados) frente al 17,9% previsto para este año. Baste decir que los datos de Eurostat ya muestran un paro próximo al 19%, y los análisis más serios elevan este índice al 25% a finales de 2010.

La segunda gran falacia reside en el maquillaje de las cuentas públicas. El Gobierno estima que los ingresos estatales aumentarán un 21,2% respecto a la liquidación de 2009, hasta alcanzar 121.627 millones de euros. ¡Habrá que verlo!

Al mismo tiempo, afirma que el gasto no financiero del Estado disminuirá un 3,9%, hasta los 185.249 millones. Con estas cifras, la ministra de Economía se atreve a alardear de "austeridad" cuando, en realidad, todo su departamento sabe a la perfección que el gasto estatal crecerá un 17,3% respecto a los Presupuestos de 2009. Es decir, no existe tal recorte presupuestario, se mire por donde se mire.

El problema es que si se parten de unas estimaciones erróneas el resultado nunca será correcto, por mucho que se trate de ocultar con soflamas políticas de perfil populista. De ahí que su previsión de déficit (8,1% del PIB para 2010) se quedará corto.

A ello, se añade que los Presupuestos incluyen la mayor subida fiscal de la historia de la democracia: unos 11.000 millones de euros que, tras la negociación con los partidos minoritarios de izquierda, podrían verse incrementados en otros 5.000 millones adicionales.
El aumento récord de la presión fiscal y de la deuda pública (hasta el 62% del PIB), unas previsiones macroeconómicas excesivamente optimistas, austeridad presupuestaria nula y unas previsiones de ingresos previsiblemente cortas hacen de los Presupuestos un nuevo caldo de cultivo ideal para agrandar el actual descuadre de las cuentas públicas. El Gobierno ha vuelto a pecar de optimista con el fin de obtener réditos electorales. Por desgracia, su error lo pagaremos todos.

Anónimo dijo...

ESPIONAJE A PRESIDENTES DE CAJAS

Chaves ordena perseguir al juez que absolvió a El Mundo y desarmó su ofensiva

Manuel Chaves, junto con el actual consejero de Gobernación de la Junta de Andalucía, Luis Pizarro, ha ordenado al letrado del PSOE que cargue contra el juez que desbarató su ofensiva contra El Mundo en Andalucía.

¡Viva la democracia de esta "república-bananera de tito Chavez e hija afortunada"!

Anónimo dijo...

Tras la sentencia del juez Guerrero, que declaró probados los hechos denunciados por El Mundo sobre espionaje a ex presidentes de las Cajas andaluzas que se opusieron a Manuel Chaves, éste, junto con el actual consejero de Gobernación de la Junta de Andalucía, Luis Pizarro, han ordenado al letrado del PSOE, Alfonso Martínez del Hoyo, que cargue contra el juez que desbarató su ofensiva contra El Mundo en Andalucía.

Según este periódico, el letrado, en la sesión de apelación, "intentó el lunes promover un proceso inquisitorial contra el juez que declaró probados los seguimientos al ex presidente de la caja de ahorros San Fernando, Juan Manuel López Benjumea, convirtiendo la vista por los recursos contra su sentencia en una cruzada contra el magistrado que la firmó, Francisco Guerrero."

Recuérdese que el director de El Mundo de Andalucía, Francisco Rosell, y el redactor jefe Javier Caraballo fueron absueltos de todos los cargos en el proceso del presidente de la Junta de Andalucía Manuel Chaves.

Los dos periodistas estaban acusados de un presunto delito de injurias, junto al detective Joaquín Corpas y al ex presidente de Caja San Fernando Juan Manuel López Benjumea, por la publicación en el diario El Mundo de una noticia sobre el espionaje a los presidentes de las cajas de ahorros sevillanas supuestamente ordenado por Manuel Chaves, el secretario de Organización del PSOE andaluz, Luis Pizarro; el ex presidente de la Diputación de Sevilla Miguel Ángel Pino y el jefe de escoltas de Chaves, Juan Escámez. Lea la sentencia completa aquí.

Por aquella sentencia del Juzgado de lo Penal 3 se absolvió a los dos periodistas de El Mundo procesados porque "no es exigible en la noticia una absoluta certeza o acomodación a la verdad, sino sólo una actuación diligente", que estos informadores cumplieron, y porque se trataba de "hechos de relevancia pública y sin ningún juicio de valor". El fallo consideró además que la información publicada por El Mundo era "de interés para la comunidad", a la vez que "se confirma la veracidad de la misma".

Tras la sentencia, Manuel Chaves y compañía se emperraron en su batalla contra El Mundo y es por ello que la Audiencia Provincial de Sevilla tiene que resolver los recursos presentados por Chaves y los otros dos denunciantes —el secretario de Organización del PSOE—A, Luis Pizarro, y Miguel Ángel Pino— contra la sentencia del juez Guerrero que declaró probado que el entonces presidente de San Fernando fue, efectivamente, objeto de seguimientos.

Pues ayer el abogado Alfonso Martínez del Hoyo, cuenta El Mundo, "arremetió con furia contra el juez Guerrero por declarar probado en su momento que la información publicada por este periódico era veraz y contrastada y por absolver, con estos argumentos, al director de El Mundo de Andalucía, Francisco Rosell, al redactor jefe Javier Caraballo, y al ex presidente de San Fernando y al investigador que éste contrató al sentirse espiado, Joaquín Corpas.

Del Hoyo intentó desacreditar al magistrado llamándole "iluminado" y además le acusó de contribuir con su resolución a la “desconfianza” de los ciudadanos en la Justicia. No sólo eso, sino que, a juicio del letrado, la sentencia de Guerrero desató un “escándalo” y causó “estupefacción” en la sociedad.

Del Hoyo se empecinó en defender que la información –veraz y contrastada según la Justicia– acerca del espionaje al ex presidente de San Fernando no fue más que un “burdo montaje”, una “confabulación” promovida, añadió, por López Benjumea con la intención de influir en el proceso de renovación de los órganos de poder de la entidad financiera que entonces presidía.

El abogado de Chaves ignoró las pruebas que sustentan la absolución y volvió a reclamar una condena para los periodistas de El Mundo y el resto de los encausados, a los que exigió durante el juicio celebrado en noviembre de 2007 más de 350.000 euros en multas e indemnizaciones cercanas al medio millón de euros.

Anónimo dijo...

La "estupendísima" ocurrencia del PLAN E: ¡menudo timo, señores!

"450 OBREROS PARA UNA GUARDERÍA

Las constructoras falsean el número de trabajadores para cumplir con el Plan E

Inflar el número de trabajadores para lograr contratos del Plan E es una práctica más que generalizada, aprovechando los resquicios del fondo. Los resultados están a la vista: 440 obreros para construir una guardería, 307 para un carril bici de apenas 3 kilómetros, o 543 construyendo sala de ensayos"

¡¡¡Viva el fraude promovido por zETAparo!!!

Anónimo dijo...

"Los cuantiosos fondos públicos del Plan E, no solo desquician a comerciantes y establecimientos, sino que además son un pozo de fraude que aprovechan las constructoras, según informa El País.

Estas empresas aprovechan un resquicio legal, y contratan hasta seis veces más de los trabajadores que necesitarían para ejecutar la obra. Los contratan por día o incluso por horas, los despiden, los envían al paro, y los vuelven a contratar. Así, los obreros se ven obligados a trabajar en varias obras para cumplir con un sueldo mínimo.

De esta forma, este Plan concebido para crear empleo, es una auténtica máquina de generar empleo precario. El concejal de Hacienda de la Comunidad de Madrid, Juan Bravo reconoce la situación y afirma que las adjudicaciones se realizaron por las normas dictadas por el Gobierno estatal, que logra que "las empresas se pongan de acuerdo para presentar ofertas similares. Debería haber un mecanismo para evitar esta situación. Es una especie de baja temeraria: si una empresa presenta 500 trabajadores, las otras cuatrocientos y pico. No había otra opción", declara a El País.

De este modo, si para construir un edificio de más de 200 pisos se necesitarían unos 150 operarios, en Madrid se emplea a 440 para una guardería, o 307 para un carril bici de apenas 3 kilómetros. Pero un paseo por las obras constata que solo un par de trabajadores están subidos al andamio trabajando.

El Plan E ha provocado el síndrome del "todo por la pasta", que pone a prueba la inventiva de las cosntructoras para conseguir la adjudicación de las obras. El Ayuntamiento de Madrid ya ha contratado a una consultora para que investigue estos inclumplimientos, reclamando los datos laborales de las empresas y las cotizaciones sociales de cada trabajador contratatado para ver la duración y el tipo de contrato. Pero las directrices estatales continúan siendo las mismas en toda España: acabar con la sangría del desempleo, a costa de generar empleo precario."

Anónimo dijo...

Presupuestos
Impuestos para comprar votos

La afirmación que acaba de hacer la vicepresidenta económica, Elena Salgado, acerca de que la subida de impuestos recién aprobada por el Gobierno no va a ser temporal, además de poner de manifiesto que ZP ha vuelto a mentir a los españoles, es muy reveladora tanto de los verdaderos problemas presupuestarios de nuestro país como de las verdaderas intenciones de Zapatero.

En su momento, el presidente del Gobierno dijo que el incremento de la presión fiscal iba a ser temporal con el fin de aliviar las críticas que le han llovido y le están lloviendo desde casi todos los frentes. Sin embargo, Zapatero nuevamente ha vuelto a engañar a la población, en lo que parece ser su tónica habitual en todo lo que se refiere a la crisis: primero la negó, luego le quitó hierro, ahora dice que la recuperación del crecimiento económico y del empleo empezará a partir de mediados de 2010 y, de por medio, lo que iba a ser temporal, esto es, la subida de impuestos ahora va a ser permanente. Y no porque haya cambiado algo sustancial en la economía española en las últimas semanas, que no lo ha hecho, sino porque, en realidad, esa ha sido la intención del Ejecutivo desde un principio. ¿Por qué?

En primer lugar, porque nuestro país se ha pasado años viviendo por encima de sus posibilidades y Zapatero no quiere apretar el cinturón al Estado. Los años del boom inmobiliario proporcionaron a las arcas de Hacienda fuertes ingresos procedentes de todos los impuestos afectados por las tan disparatadas como astronómicas subidas del precio de la vivienda, lo cual permitió a las administraciones públicas disparar sus gastos y, al tiempo, reducir su déficit o ampliar su superávit. Esa situación, sin embargo, se acabó con el estallido de la burbuja inmobiliaria, pero el Estado se niega a actuar en consecuencia y moderar sus gastos para adaptarlos a esa nueva realidad. El resultado es que el déficit estructural, es decir el déficit público que no se debe a la caída de la recaudación derivada de la recesión, es de entre el 6% y el 7% del PIB. En estas circunstancias, es imposible que España vuelva a situar el desequilibrio de las cuentas públicas por debajo del 3% del PIB en 2012, como ha dicho el Gobierno que hará, si no es con recortes del gasto o de subidas de impuestos. Lo lógico sería actuar por los pagos, lo que implica reducirlos en alrededor de 60.000 millones de euros, pero el Ejecutivo no está por la labor porque eso implicaría que Zapatero tuviera que dejar de gobernar tanto a golpe de ocurrencia como de chequera y no está dispuesto a ello: su objetivo es permanecer en el poder a cualquier precio, endosando la factura al ya más que sufrido contribuyente español. A los políticos de nuestro país, por lo visto, se les da muy bien eso de promocionarse saqueando y esquilando el cada vez más paupérrimo bolsillo de los españoles y Zapatero no va a ser la excepción. Así es que, como el inquilino de La Moncloa quiere seguir apostando por el populismo financiado con el dinero de todos, no quiere recortar el gasto público ni, por tanto, bajar los impuestos.

Anónimo dijo...

Además, hay una segunda razón. Zapatero, con sus caprichos, está endeudando a España hasta las cejas y esa deuda exige el pago de unos intereses que se abren paso en el presupuesto o bien a costa de otras partidas o bien incrementando el gasto total y la necesidad de financiarlo con más impuestos. De hecho, la deuda pública alcanzará el 62,5% del PIB en 2010, si uno se cree lo que dice el proyecto de presupuestos, aunque lo más probable es que ese porcentaje luego sea superior, lo que implica que prácticamente se habrá duplicado desde 2007. Desde el Gobierno tratan de quitar hierro a esta situación diciendo que el nivel previsto para el próximo año es manejable. La pregunta es cómo va a serlo si se tiene en cuenta que el Estado ahora apenas gestiona la tercera parte de los gastos totales del sector público cuando, hace doce años, con niveles semejantes de deuda a los previstos para 2010, el Gobierno central manejaba más de la mitad del gasto público. ¿Cómo se va a atender a esa deuda y los intereses que genera sin recortar los pagos? Pues ya se sabe, con más impuestos que retrasarán la salida de la crisis y costarán todavía más puestos de trabajo de los que ya se están perdiendo.

El Gobierno, desde luego, podría cambiar en cualquier momento de estrategia y apostar por una política de saneamiento de las cuentas públicas que permitiera bajar los impuestos y que impidiera que se disparen los tipos de interés, como puede ocurrir en nuestro país a partir del año próximo. Sin embargo, en todo esto, además, hay un componente ideológico muy importante. Zapatero será lo que sea, pero también es socialista, muy socialista diría yo, y lleva en la sangre eso de que tiene que haber mucho Estado y poco mercado, lo que implica impuestos altos. Y para más inri, está en buena parte sometido a los dictados de los sindicatos, que siguen anclados en esa rancia idea de que el gasto público tiene que ser alto, muy superior a lo que lo es en España actualmente, y de que hay que pagar más impuestos, sobre todo los ricos y las clases medias con el fin de redistribuir la renta hacia la clase trabajadora.
Así es que, se mire como se mire, los impuestos han subido, y probablemente lo seguirán haciendo para no volver a bajar después, al menos mientras Zapatero siga en el Gobierno porque necesitará más y más dinero para continuar comprando votos.

Anónimo dijo...

Vamos a contar mentiras... vamos a contar mentiras... porque el PSOE es embustero profesional...

LAS MENTIRAS DE LOS PRESUPUESTOS

El Gobierno infla los ingresos para justificar un mayor despilfarro en 2010

* La austeridad se convierte en un aumento del gasto
* Oculta el déficit con una previsión irreal de ingresos
* La subida de impuestos ya no será temporal
* La ofensiva fiscal la pagarán las clases medias


El Gobierno vuelve a fallar en su análisis de la situación económica. Los Presupuestos Generales del Estado para 2010 son irreales e incluyen previsiones de imposible cumplimiento. Los principales engaños se encuentran en las tres grandes partidas: gastos, ingresos e impuestos.

Una vez más el Gobierno ha vuelto a demostrar su falta de responsabilidad a la hora de diseñar las cuentas públicas para el año que viene. No es la primera vez, el pasado año el entonces vicepresidente económico, Pedro Solbes, presentó unos Presupuestos que ni el mismo se creía, lo que quedó demostrado pocos días después de su aprobación, cuando admitió que eran papel mojado.

Ahora, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, sigue la estela de su predecesor en el cargo al presentar en el Congreso de los Diputados la propuesta del Gobierno para los Presupuestos Generales del Estado de 2010.

No se trata de cuestiones puntuales. En concreto la falta de rigor afecta a los ingresos, gastos y a la recaudación fiscal, especialmente en aquellos tributos que el Ejecutivo ha decidido subir para tapar el agujero de las arcas públicas.

En primer lugar, el texto presupuestario constata una subida del gasto público superior al 17%, lo que contrasta con las promesas de austeridad que lleva realizando el Gobierno en las últimas semanas. El volumen total se sitúa en los 185.249 millones de euros y tan sólo se aplican recortes presupuestarios en 10 de las 26 políticas de gasto existentes.

En cuanto a los ingresos, las cuentas elaboradas por la vicepresidenta económica también están muy lejos de la realidad. Normalmente los gobiernos son cautos a la hora de estimar cuánto dinero llegará a la caja pública, con el objetivo de no tener sorpresas al cierre de los ejercicios que aumenten el déficit.

En el caso de Salgado es todo lo contrario: infla los ingresos más del 21% para no admitir el enorme agujero presupuestario que se producirá al cierre de 2010. Como muestra de que el Gobierno sabe que sus previsiones de ingresos no son reales admite en el texto presupuestario que se emitirán 211.000 millones de euros en deuda (para financiar el déficit) el próximo año, situando la cifra total por encima de los 600.000 millones.

Anónimo dijo...

Una subida de impuestos ni limitada ni temporal

Otro de los engaños del Gobierno se encuentra en el supuesto carácter “limitado y temporal” de la subida de impuestos. No se atrevía Zapatero desde Naciones Unidas a dar detalles sobre la ofensiva fiscal que preparaba el Ejecutivo.

Unos días antes, concretamente el 28 de agosto, Zapatero anunciaba una subida de impuestos “limitada y temporal”. Idea en la que insistía este mismo martes Leire Pajín, pese a que Salgado ya había dejado claro en su comparecencia en el Congreso que la subida de impuestos será permanente.

La vicepresidenta segunda apuntó este martes que la subida fiscal para 2010 no será temporal, porque las circunstancias "no lo aconsejan" y el Gobierno no tiene previsión de que esto pueda cambiar, al menos en un futuro próximo.

Las clases medias sufren la ofensiva fiscal

Pero las mentiras del Gobierno ni empiezan ni terminan en la supuesta estacionalidad de la subida de impuestos. En junio Zapatero negaba en Las Mañanas de Cuatro, con Concha García Campoy, que el Gobierno fuera a subir los impuestos en este año. Apenas dos meses después anunciaba la subida.

Además, tal y como también reconoció Salgado en el Congreso este martes, el mayor esfuerzo fiscal va a recaer sobre las clases medias y trabajadoras. Precisamente lo único que ha asegurado Zapatero desde el principio es que serían las rentas altas las que asumirían el mayor esfuerzo.

Pero, tal y como ha dicho Salgado, “es muy difícil decir quién es rico y quién no lo es”, por lo tanto “la base de nuestra recaudación fiscal, la actual y la futura, son las clases medias, porque las clases medias, entendida como conjunto, son las que figuran nuestra base fiscal”.

Existen más cuestiones que generan dudas tras la lectura de los Presupuestos, pero las citadas son ya suficientes para cuestionar el texto. Sirva a modo de ejemplo que el Gobierno da por hecho que se destruirán más de 300.000 empleos (cifra que se incluye en las cuentas públicas), aunque el presidente asegura que en 2010 España volverá a crear puestos de trabajo.

Anónimo dijo...

El Gobierno habla de austeridad, pero dispara el gasto público un 17,3%

Pese a que el Gobierno trata de vender austeridad, los Presupuestos para 2010 suben el gasto público estatal no financiero un 17,3% respecto a 2009, hasta los 185.249 millones de euros. Además, el Gobierno tan sólo aplica recortes presupuestarios en 10 de las 26 políticas de gasto existentes.

Sólo el 8% del dinero estatal llega a los parados

El Proyecto de Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE) para 2010 establece un gasto público total de 386.360,74 millones de euros, lo que supone un aumento del 0,5% respecto a los PGE de 2009.

La parte más importante de este montante -el 85,5% del total- corresponde a las operaciones no financieras, con una dotación de 330.471,13 millones de euros. Es decir, un aumento del 8,6% respecto a los PGE de 2009.

Según el volumen de recursos asignados a cada uno de los subsectores que integran los PGE consolidados, al Estado le corresponde el 46,5% del gasto no financiero, un 17,2% a los organismos autónomos, un 35,2% a la Seguridad Social y el restante 1,1% a las demás entidades del sector público administrativo.

Distribución económica del gasto estatal

Centrando el análisis en el presupuesto de gastos del Estado para 2010, éste asciende a 236.404,15 millones de euros, un 4,5% más que el presupuesto inicial de 2009. De esta cuantía, el 74,8% corresponde a operaciones no financieras, cuya dotación asciende a 185.248,88 millones de euros. Esto es un 17,3% más respecto a los Presupuestos de 2009.

Pese a ello, el Gobierno indica que, "en términos homogéneos", teniendo en cuenta el impacto presupuestario de las medidas de estímulo fiscal, las dotaciones al Servicio Público de Empleo Estatal y el nuevo sistema de financiación de las comunidades autónomas, el gasto no financiero en 2010 disminuye un 3,9%.

El problema es que se trata de una trampa, ya que en realidad tal comparación no es homogénea. El Ejecutivo trata de eliminar ciertas dotaciones extraordinarias aprobadas arbitrariamente durante 2009 (Plan E) para intentar vender a la ciudadanía un mensaje de austeridad. Sin embargo, los datos son claros: los PGE para 2010 aumentan el gasto público en más de 27.000 millones de euros respecto a los PGE de 2009.

Anónimo dijo...

Las transferencias corrientes y de capital son cuantitativamente las partidas más importantes, representando en su conjunto el 49,6% del presupuesto del Estado. El total de estas transferencias suman 117.293,23 millones de euros, con un aumento del 21% de las transferencias corrientes (103.024 millones de euros) y del 33,1% de las transferencias de capital (14.268 millones de euros).

Por su parte, los gastos de personal del Estado, que incluyen el personal activo y las pensiones de clases pasivas, ascienden a 27.572,27 millones de euros, con un incremento del 2,7% respecto al presupuesto de 2009. La dotación para personal activo es de 17.768,08 millones de euros, con un aumento del 3%, por el incremento de efectivos y la mejora de los recursos en la justicia y la seguridad ciudadana.

Para 2010, las clases pasivas del Estado se elevan a 9.804,20 millones de euros, un 2,2% más, que recoge la actualización monetaria de las pensiones, el aumento del colectivo de pensionistas y el efecto sustitución de las nuevas pensiones por las antiguas.

Los gastos corrientes en bienes y servicios ascienden a 3.514,98 millones de euros, con un incremento del 0,4% respecto a 2009, motivado principalmente por los gastos de la Presidencia española de la UE. Si se excluyen estas dotaciones, los gastos de este capítulo caen un 1,4%.

Por su parte, los gastos financieros del Estado se elevan a 23.224,13 millones de euros, lo que representa un incremento del 33,3% respecto al ejercicio anterior, debido principalmente a la evolución de las necesidades de endeudamiento del Estado ligadas en buena parte a las medidas de estímulo económico adoptadas.

El fondo de contingencia y otros imprevistos, que equivale al 2% del gasto no financiero del Estado y se destina a atender necesidades de carácter no discrecional y no previstas que puedan presentarse a lo largo del ejercicio, asciende a 4.215 millones de euros, un 29,6% más respecto a los PGE de 2009.

El presupuesto de inversiones reales se situará en 9.428,99 millones de euros, con una caída del 9,4% respecto al ejercicio anterior, si bien el Gobierno indica que las inversiones del Ministerio de Fomento se han mantenido prácticamente en los niveles de 2009.

Por último, los activos financieros del presupuesto de gastos del Estado para el año 2010 ascienden a 15.746,49 millones de euros, lo que representa un descenso del 54,1% respecto al año anterior. Esta caída viene motivada por la desaparición del fondo para la adquisición de activos financieros, cuya dotación en el ejercicio 2009 era de 20.000 millones de euros. Si se excluye este importe, los activos financieros se incrementarían un 10,2%.

El capítulo de pasivos financieros del Estado sumará 35.408,78 millones de euros, lo que representa un incremento del 4,2% respecto a 2009, debido al calendario previsto de amortizaciones de deuda pública.

Distribución por secciones

Por otro lado, la distribución orgánica del presupuesto no financiero del Estado para 2010 tampoco deja lugar a dudas. Los recortes presupuestarios tan sólo afectan a La Casa de Rey (su partida se congela), las Cortes Generales, el Consejo de Estado, el Fondo de Compensación Interterritorial (-9,5% interanual) y once departamentos ministeriales, del total de 35 secciones que recogen los PGE (menos de la mitad).

La dotación conjunta de los ministerios cae un 1,9% respecto al presupuesto del ejercicio anterior. "Esta reducción en los créditos de los departamentos ministeriales pone de manifiesto el esfuerzo de austeridad en el gasto para 2010".

El problema es que, tal y como reconoce el propio Gobierno, se excluye del cálculo la aportación al Servicio Público de Empleo Estatal ni el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (Plan E para ayuntamientos en 2010).

Anónimo dijo...

Políticas de gasto

Además, el análisis de los PGE por políticas de gasto, que orientan las cuentas públicas anuales y las actuaciones previstas para alcanzar estos objetivos, tampoco refleja, en ningún caso, la anunciada austeridad del Gobierno. Los Presupuestos tan sólo aplican recortes en 10 de las 26 políticas que incluyen las cuentas públicas.

La "Administración Financiera y Tributaria" es la partida que más baja, con un descenso del 93,1%, hasta 1.499,96 millones. El Ejecutivo precisa en su presentación del proyecto de ley que dicha reducción se debe al Fondo de Adquisición de Activos Financieros (FAAF), que se instrumentó como medida excepcional en 2009.

Tras esta partida, los descensos en asignación presupuestaria corresponden a las políticas de "Gestión y Administración de la Seguridad Social" (-50,8%), "Investigación" (-18,9% en el caso de "Desarrollo e Innovación Militar" y un -3,1% en "Desarrollo e Innovación Civil"), "Subvenciones al transporte" (-18%), "Cultura" (-11,1%), "Comercio, turismo y pyme" (-8,6%), "Acceso a la vivienda y fomento de la edificación" (-7,7%), "Defensa" (-6,2%), "Otras prestaciones económicas" (-3,8%) y "Política Exterior" (-3,6%).

Economía y Hacienda se agarra a estos leves recortes para subrayar el carácter de "austeridad y restricción del gasto". Sin embargo, la mayoría de partidas amentan.

El mayor incremento en el gasto por políticas corresponde al "Desempleo", que eleva su partida en 2010 en un 57,9%, hasta 30.974,84 millones de euros, de los cuales 30.612,42 millones de euros se dedicarán al pago de prestaciones y el resto a gastos de funcionamiento, lo que supone un aumento de 11.320,27 millones de euros en las prestaciones en comparación con el presupuesto inicial de 2009.

También se registra un importante crecimiento en el gasto para "Deuda Pública", que cuenta con 23.200 millones, un 33,3% más que en 2009 y en "Transferencias a otras administraciones públicas", que con un aumento del 11% respecto a 2009, alcanza los 73.727,31 millones de euros.

El resto de partidas que registra un aumento de dotación presupuestaria en 2010 son: "Justicia" (+9,7%), "Servicios de carácter general" (+8,5%), "Servicios Sociales y promoción social" (+8,4%), "Industria y Energía" (+8,2%), "Infraestructuras" (+6,8%), "Alta dirección" (+6,7%), "Educación" (+3,4%), "Seguridad Ciudadana e Instituciones Penitenciarias" (+2,6%), "Fomento del Empleo" (+2,2%), "Pensiones" (+2,1%), "Otras actuaciones de carácter económico" (+1,9), "Agricultura, pesca y alimentación" (+1,1%) y "Sanidad" (+0,2%).

De este modo, según muestra el anterior cuadro, las políticas de gasto crecen un 0,1% respecto a 2009, hasta los 350.657 millones de euros.

Anónimo dijo...

PSOE = chorizos!!! La "pesoe" es la panda de la trola, el puterío y el choriceo y así están reconocidos gracias a su estensa trayectoria criminal.

Anónimo dijo...

a ver si ya que te atreves a publicar una lista COPIADA de lo que pone en EL PAÍS, te atreves a rectificar porque Álvaro Pérez NO TIENE HERMANOS, y siguen empeñados en que como ese tal Francisco Javier coincide en apellidos con él, pues se creen que son familiares. NO LO SON!!!!!
Y por otro lado el Sr. Christian Rodríguez Maza NO es el gestor del patrimonio de Correa.
Pero claro... sacando la información de La Gaceta del Gobierno o lo que es lo mismo de El País... pues... no se esperaba otra cosa. Te aconsejo que antes de publicar, te informes mejor, utiliza también otros medios.

Anónimo dijo...

Que enterados estan algunos de quienes son los chorizoa de la Gurtel. Seguro que no andaran muy lejos de ellos.